2020 年 4 月 8 日，世界贸易组织 (WTO) 发布了对 2020 年世界贸易的预测，宣布预计将下降 13% 至 32%。下降的幅度和预测范围的宽度都充分说明了危机对国际贸易造成的猛烈打击，以及围绕随之而来的后果的不确定性。它们反映了为应对大流行而采取的封锁措施对经济的严重破坏性影响。由于这些措施应该是短暂的，它们的部分影响是暂时的，可以合理地预期它们的取消将带来显着的经济缓解。然而，我认为这场危机将给贸易格局带来持久的变化，并对基于规则的贸易体系造成严重威胁，
冲击是猛烈的这一事实并不意味着其后果将持续下去。不过，有四种原因导致人们期望其中一些原因是不可逆转的。
迫在眉睫的经济危机预计至少在和平时期将达到前所未有的规模，至少在几十年内将导致大量破产和收购，其方式远非国家和部门之间的同质化。虽然很难预测浪潮的规模，但它可能会显着改变竞争地位。鉴于国际贸易中滞后性和不可逆性的重要性得到公认（例如 Baldwin，1990；Ramanarayanan，2017），对国际贸易模式的影响可能是长期的。
宏观经济状况也可能会发生持久的变化。根据主要流行病的历史证据，Jorda 等人。(2020) 得出的结论是，显着的宏观经济影响持续了大约 40 年，导致实际回报率大幅下降，这可能是风险规避和预防性储蓄增加的结果。在目前的情况下，这种影响可能会强化自全球金融危机以来观察到的长期停滞的潜在趋势。早在 2020 年 3 月，美国就出现了通胀预期的大幅下降，这表明了这一方向，而中国的出厂价格在 2020 年 4 月以四年来的最大速度下降（例如 Smith，2020a；Smith 2020b；Chen 和 Lee，2020） . 对这种可能趋势的另一个暗示是，在严格的封锁结束后，中国经济在 4 月份见证了出口激增但进口下降，这表明需求的负面影响可能比供应的持续时间更长。如果得到证实，这些趋势表明经济形势可能会因需求滞后而出现一段时间。在这种情况下，企业保护免受进口竞争的需求普遍强烈。虽然世贸组织体系中存在通过保障措施在特定情况下提供短期救济的规定，但这种压力将导致关税和报复措施螺旋式上升的风险是真实存在的。在这种情况下，企业保护免受进口竞争的需求普遍强烈。虽然世贸组织体系中存在通过保障措施在特定情况下提供短期救济的规定，但这种压力将导致关税和报复措施螺旋式上升的风险是真实存在的。在这种情况下，企业保护免受进口竞争的需求普遍强烈。虽然世贸组织体系中存在通过保障措施在特定情况下提供短期救济的规定，但这种压力将导致关税和报复措施螺旋式上升的风险是真实存在的。
健康危机已经引发了混乱和不合作的反应，其特点是或多或少是直接和正式的出口限制，包括在欧盟内部（Bown，2020 年）。根据世贸组织（2020），2020 年 4 月，有 80 个国家因大流行而出台了出口禁令或限制措施；这些措施主要涉及与健康相关的产品，但其中一些涉及食品，尽管似乎没有出现供应短缺的情况。这些措施对外国合作伙伴来说可能代价高昂，而且对更普遍的国际市场造成严重破坏，正如之前的事件所表明的那样，特别是在与粮食危机有关的情况下（例如 Headey，2011）。因此，它们必然会在伙伴国家之间造成强烈的紧张关系。
美中之间日益紧张的局势加剧了这种总体情况。虽然 2020 年 1 月签署的“第一阶段”协议标志着两国贸易战的停火，但它并没有解决紧张局势的潜在根源，远非如此（Jean，2020）。此外，大流行可能会质疑中国履行其根据该协议作出的进口承诺。虽然美国在应对大流行病方面的领导力缺位只会加剧两国之间的战略对抗，但贸易领域的紧张局势也在加剧，美国政府收紧限制向中国出口敏感产品的规则就是明证.
冠状病毒大流行在健康和经济方面都是一场史无前例的危机。因此，它可能会在感知上留下持久的印记。由于个人经历会影响冒险行为（例如 Malmendier 等人，2011 年；Koudjis 和 Voth，2014 年），因此这场危机很可能会在很长一段时间内增加许多决策者的风险厌恶情绪。这种影响可能会导致重新考虑效率与稳健性的权衡，从而可能改变公司的国际战略。这引发了围绕全球价值链 (GVC) 脆弱性的辩论和问题，并在各种情况下呼吁重新安置生产以提高弹性。正如 Miroudot (2020) 强调的那样，在危机期间维持生产的能力在管理文献中被称为稳健性，而复原力是指在危机后迅速恢复正常运作的能力。从这两个方面来看，无论是在这场危机中还是在以往的危机中，与替代性、国际化程度较低和复杂性较低的战略相比，全球价值链的脆弱性都值得怀疑。
然而，冠状病毒危机引发的关于全球价值链脆弱性的最紧迫问题可能与弹性甚至稳健性无关，而是与自主和控制有关。事实上，这场大流行揭示了许多发达国家依赖数量非常有限的供应商——通常主要是中国——来采购关键产品，如活性药物成分、试剂甚至个人防护设备。为了评估这种情况造成的不确定性，人们不仅要考虑特定地区（毕竟国内的情况不亚于国外）生产中断的风险，还要考虑贸易冲突或交通部门的混乱。随着国际紧张局势的加剧，这种依赖可能越来越被视为弱点。
从国家的角度来看，对这种依赖情况的认识增加引起了对战略自主性的担忧——从广义上理解——因为它危及其独立完成至关重要的任务的能力。由于此类问题在冠状病毒危机之前就已经是政策议程的重要内容，尤其是在欧盟，因此它们很可能会触发针对被视为关键领域的政策回应，以确保即使在危机情况下也能保持采取有力行动的能力。长期以来，这种担忧一直是国防和食品两个领域公共政策的核心。他们已经转化为一套不同的政策，保证这些领域中的每一个在国际贸易体系中的特殊地位，并适应广泛的国家干预，远远超出其他可贸易部门的惯例。但是 COVID-19 大流行将另外两个领域带到了具有战略重要性的前沿：健康和数字基础设施。鉴于在采购口罩和测试试剂等方面出现了异常紧张的情况，可能没有必要详细说明卫生部门获得的战略地位。但值得强调的是，数字基础设施也证明了其战略重要性，因为它是在保持相当严格的封锁政策的同时实现许多经济体部分运作能力的关键。这个实验可能会对习惯产生持久的影响，规范和组织，加快了远程呈现的相关性，这是一种具有强大破坏潜力的变化（鲍德温，2019 年）。正如围绕 5G 网络的激烈争论和华为的领先地位所表明的那样，这些新组织和实践所依赖的基础设施的关键性质已经在很大程度上得到了认可。它只能通过当前的危机得到加强，需要国家更多地关注他们在这一领域的自主权。
除了对战略自主权的这些担忧之外，国家还可能必须根据公民对国家对潜在威胁的保护作用的更高期望来调整其政策。可以肯定的是，政府将渴望确保他们为应对未来的任何健康危机做好更好的准备，但期望和可能的措施可能远远超出这一特定领域。一个重要的悬而未决的问题是它将在多大程度上改变有关气候变化以及更普遍的可持续发展的看法和政策。毕竟，即使在目前的情况下无法确定直接因果关系，这场大流行也可以被视为一个关于破坏生态平衡对人类危险的警示故事。
最后，由于为防止大流行而实施的支持计划以及随后的封锁措施对其生产系统造成严重破坏，国家在经济中的作用已经在实践中发生变化。这些计划的规模和所涉及措施的范围都非常大，包括担保贷款、救助、直接或间接补贴，在某些情况下可能会部分或完全国有化。它们深刻地改变了大多数经济体的做法，改变了多年来一直在考虑和讨论学科的背景，特别是与工业补贴和国有企业 (SOE) 相关的学科。事实上，其中一些措施可能违反了世贸组织《补贴和反补贴措施协定》（SCM）中的承诺。鉴于这种情况，这是完全可以理解的，但它会显着改变，并且很可能会在很长一段时间内改变未来几年将讨论高度敏感的工业补贴和国有企业问题的背景。
